Psychologie du régime
Changer de mode d’alimentation ne va pas sans une véritable révolution
des habitudes au niveau psychologique. Pour éviter que la frustration
ne ruine les bienfaits d’une saine diététique, mieux vaut faire preuve de
beaucoup de « diplomatie » en s’imposant un régime.
Tout d’abord, il est indispensable d’aborder le régime d’une manière
progressive, en se ménageant même éventuellement une étape
préparatoire à base de diète ou de petits jeûnes ou, plus généralement,
de désintoxication, afin de permettre à l’organisme de mieux supporter
la réforme alimentaire.
D’autre part, pour des raisons finalement plus psychologiques que
physiologiques, il est conseillé de remplacer certains aliments
conventionnels par des ersatz diététiques qui leur ressemblent mais sont
nettement plus sains, comme le café par des céréales torréfiées, ou le lait
de vache par du lait de soja…
Il faut enfin ajouter que, pour ces mêmes raisons psychologiques, il est
important d’éviter tout fanatisme dans l’application d’une doctrine
diététique, ou même tout simplement tout excès dans la mise en
pratique d’un régime trop strict.
Bref, il est essentiel de savoir adopter les comportements alimentaires
nouveaux avec souplesse.
Le poids du conditionnement
Au début, il y a notre conditionnement alimentaire, ce que nous avons
mangé étant enfant, les petits plats que nous confectionnait notre
maman, les spécialités du chef de la cantine scolaire, les gâteaux et
les sandwiches que nous achetions chez le boulanger au coin de la rue,
ou encore les repas d’exception dont nous nous régalions lorsque
nos parents nous emmenaient au restaurant.
Tout cela s’est enregistré sous forme de plaisirs – ou quelquefois de
déplaisirs – dans notre esprit, nos neurones et, par extension, dans
notre organisme tout entier.
De plus, chacune de ces nourritures joue un rôle symbolique dans notre
inconscient. Le pain, par exemple, qui est sacré pour les Chrétiens et
les Musulmans pratiquants, est par la même occasion un symbole
collectif qui confère à ce produit alimentaire des effets
psycho-physiologiques tout à fait spéciaux mais aussi variables en
fonction du rapport que l’on entretient avec sa propre communauté
religieuse. Que ce rapport soit positif, et le pain sera une véritable
bénédiction ; qu’il soit conflictuel, et il deviendra un poison.
D’autres aliments se présentent plutôt sous la forme de symboles
d’appartenances régionale ou nationale, comme le couscous ou la
choucroute, la bouillabaisse ou la crêpe au sarrasin… Il suffit alors
que l’on soit exilé loin de son pays et qu’on en ait la nostalgie, pour que
le plat en question se transforme en valeur refuge ; ou, inversement,
que l’on s’en ressente prisonnier, pour que ce genre de spécialités
régionales nous deviennent intolérables.
D’autres aliments encore ont acquis valeur de symbole d’une manière
totalement individuelle lorsque, par exemple, l’omelette norvégienne
nous était offerte en dessert comme récompense à de bons résultats
scolaires, ou si, au contraire, on était privé de la tarte aux pommes
du goûter en cas de mauvaises notes.
Des associations ont aussi conditionné notre mental et notre palais,
lorsque le poisson du vendredi faisait suite à l’interrogation de math
que nous détestions, ou lorsque le civet de lapin du mercredi
– ou du jeudi, pour les plus anciens – correspondait si délicieusement
à une journée de vacances.
Toute cette « cuisine psychique » a donc indéniablement créé un jeu
complexe d’attirances et de répulsions dont il va falloir tenir compte
si l’on veut entreprendre intelligemment une réforme alimentaire qui
ne soit pas totalement plombée par des frustrations et des dégoûts.
Une des erreurs les plus courantes dans ce domaine consiste en effet à
croire que le physiologique et le psychique sont séparés ou, pire encore,
que le psychique n’existe pas et que seul compterait le retour à la santé
physiologique par des moyens alimentaires.
Une telle erreur serait non seulement néfaste à la santé physiologique
proprement dite puisque tous les goûts et dégoûts acquis durant
l’enfance viendraient parasiter le bon déroulement de la digestion,
mais surtout à la santé mentale dans la mesure où une telle
conception, en s’apparentant au sectarisme, refermerait l’ego sur
lui-même et rigidifierait le psychisme.
Une mère empoisonneuse
Pourquoi adopter un régime ?
Eh bien parce que l’on se rend compte que le pain, malgré son
symbolisme, renferme des levures qui, en fermentant dans l’estomac,
provoquent des brûlures ; que l’omelette norvégienne, malgré le
sentiment de victoire auquel elle fut et demeure associée, est remplie
de sucres qui stressent le pancréas et rongent les nerfs ; et que le civet
de lapin, malgré sa saveur de vacance, est plein de catécholamines et
d’adrénaline qui excitent bien inutilement notre agressivité.
On entreprend un régime diététique parce que l’on a compris que les
habitudes alimentaires de notre famille et de notre pays sont finalement
assez malsaines et qu’elles nuisent à notre santé et à notre vitalité.
Cela étant, après avoir renoncé à l’idée que boire de l’alcool ferait de
nous un homme, il serait vraiment dommage de se mettre à croire que
manger des graines germées va faire de nous un dieu.
Or, si de nombreux adeptes de la macrobiotique ou de
l’instinctothérapie cultivent si facilement la croyance en leur supériorité
sur le reste de l’humanité à cause de ce qu’ils mettent dans leur assiette,
c’est que la démarche de la réforme de l’alimentation, pour justifiée
qu’elle soit objectivement, n’en cache pas moins, bien souvent,
certains problèmes psychologiques liés à la marginalisation.
Le désir de marginalisation est en effet fréquemment motivé par le
sentiment inconscient que la société, en tant que substitut de la mère,
est une « mère empoisonneuse ».
Il ne s’agit donc pas là d’une évolution vers l’autonomie par rapport à
cette mère symbolique, mais bien d’une répulsion, d’un rejet maladif,
plus proche d’une révolte adolescente que d’une indépendance adulte.
Conséquence : même si l’alimentation industrielle que nous fournit cette
société est réellement toxique, même si notre mère biologique, en nous
nourrissant de cette manière durant notre enfance, nous a effectivement
empoisonné, il n’en demeure pas moins que l’archétype de la mère,
au fond de l’inconscient de l’individu marginalisé, souffre terriblement
d’un tel sentiment de répulsion.
De là résulte une forme de névrose à laquelle il tentera éventuellement
d’échapper en se refermant sur lui-même, en adoptant un
comportement sectaire.
C’est cette demande de marginalisation qui fait que les fondateurs des
doctrines diététiques sont d’une certaine manière comparables à des
gourous de sectes religieuses et que le régime devient prétexte à
contraction et à crispation.
Or, tout cela n’œuvre pas dans le sens de la santé !
Eviter le sectarisme
Pour éviter tous ces écueils, la meilleure formule consiste sans aucun
doute à voir, dans la réforme alimentaire, un amusement plutôt qu’un
problème.
Un amusement, car, contrairement à ce que beaucoup ont tendance à
croire, il n’existe aucune loi diététique standard et contraignante.
En réalité, la bonne façon de s’alimenter est totalement individuelle et
variable. Chaque individu doit, comme on l’a vu, composer avec son
conditionnement alimentaire, mais aussi avec ses réels besoins
organiques.
Et c’est donc en fonction de sa santé personnelle, de son héritage
génétique, de son terrain et de son état d’intoxication, qu’il choisira le
régime qui lui convient dans le moment.
Combien de débutants, n’ayant pas compris cela, en constatant une
amélioration de leur état de santé après avoir adopté tel ou tel régime
restrictif, le poursuivent dans la durée au-delà du raisonnable et
finissent par se carencer dangereusement.
Bien sûr, les habitudes alimentaires conventionnelles sont malsaines,
mais peut-être pas plus que les habitudes stéréotypées des adeptes de
certaines doctrines diététiques.
Ce n’est évidemment pas vous qui devez vous conformer à un régime,
mais le régime qui doit s’adapter à vous. Aussi, la règle numéro un doit
être l’adaptabilité, suivie immédiatement par la recherche de l’équilibre,
l’application de la diversité et de la modération, le tout dans le plus
grand calme possible.
Et si, pour une raison quelconque, il arrive qu’on ait envie de céder à
un vilain désir remontant des tréfonds du conditionnement alimentaire,
en aucun cas il ne serait sage d’aggraver encore la situation en cultivant
la culpabilité, car celle-ci est un poison infiniment plus sournois que
n’importe quel aliment dénaturé.
Rien n’empêche de compenser un écart par une diète, de rééquilibrer
un repas lourd par un repas léger.
En revanche, se forcer à consommer des aliments prétendument sains
mais envers lesquels on n’éprouve que du dégoût est certainement
aussi mauvais, sinon pire, que de manger avec plaisir des aliments
malsains.
Il est donc souhaitable d’oublier toute morale alimentaire et de
préférer, à la liste d’aliments conseillés par le gourou de service, les
nourritures vivantes vers lesquelles notre sensibilité et nos goûts
personnels nous guident, quitte à corriger, lentement mais sûrement,
au fil de l’expérience, les quelques erreurs que ce système naturel
aurait malgré tout autorisées.
Bernard Klein
Vous avez aimé « Psychologie du régime » ?
Alors retrouvez le dernier article de Bernard Klein :
Le pouvoir des aliments
« Quelle est l’incidence de l’alimentation dans la spiritualité ?
Faut-il ou non veiller à la qualité – voire à la pureté – de la nourriture
lorsqu’on est en recherche d’éveil ?
Certains aliments favorisent-ils des états de conscience plus élevés ?
D’autres obscurcissent-ils l’esprit ? Et si oui, lesquels ? »
Cliquez ici pour lire la suite
http://vous-y-etes.com
Copier/coller ce code pour envoyer cet article à un ami !
bio changement alimentaire conditionnement dietetique equilibre alimentaire equilibre psychologique frustration regime klein maigrir durablement perdre du poids psy psy alimentation psy egime psy nourriture psychologie regime régime regime alimentaire regime durable reponsesbio reussir regime
2 Réponsesà : “Psychologie du régime”
Donnez votre avis :
rejoignez-nous également sur…
Pour votre santé au quotidien
Partenaires
Cher Jean-Baptiste, bonjour,
Et merci pour ton invitation sur cet excellent site de médecines naturelles où ta présence tutélaire est un gage constant de qualité.
Voilà un échange qui me rappelle en tout cas nos nombreuses collaborations passées et… notre indéfectible amitié.
Merci encore
Et bonne journée à toi
Bernard
Très cher Bernard, bonjour,
Au risque de sembler grossier, je dirai (une fois de plus) que ce n’est pas à toi,
mais à moi de te remercier.
Tout d’abord pour ta présence parmi nous, sur ce site que tu connais si bien, ensuite pour
cet article fort intéressant consacré à la psychologie du régime, montrant à nouveau
l’intarissable étendue de tes connaissances ainsi que la fluidité avec laquelle, tu sais
les mettre si simplement en évidence… cependant la raison ultime, ayant motivé
toute la rédaction de Réponses Bio à se joindre à moi pour te remercier d’une seule et même voix,
nous est apparue comme une révélation, cette raison s’intitule : « vous y êtes.com », titre ne manquant
pas de me rappeler nos nombreuses mais non moins pacifiques conversations sur ce domaine qui t’anime,
si ma mémoire est bonne, depuis notre toute première rencontre :
La spiritualité…
Alors oui bonne journée à toi,
et une dernière fois, mille fois merci,
Jean-Baptiste